Résumé

Auteurs : Ana Pop Stefanija ; Rob Heyman

L’éthique dominante de l’intelligence artificielle (IA) adopte principalement des approches verticales : des cadres descendants, fondés sur des principes et dirigés par des experts, qui excluent souvent les publics mêmes affectés par les systèmes algorithmiques. Cet article examine si les jurys citoyens (Citizen Juries, CJs) peuvent constituer une méthode empirique alternative et horizontale d’éthique, mettant l’accent sur la participation, les savoirs situés et la justice épistémique. Nous avons organisé un jury citoyen avec des habitants de Bruxelles afin de délibérer sur l’utilisation d’un système d’IA pour la distribution de l’électricité lors de réductions contrôlées de l’approvisionnement (brownouts). Le processus du jury a combiné l’éthique d’accompagnement (guidance ethics), la fiction spéculative et des outils d’IA générative afin de soutenir une délibération inclusive. En mobilisant la théorie des affordances, nous analysons la manière dont la méthode du jury citoyen structure et médiatise certaines formes de participation et de raisonnement éthique. Nous évaluons sa valeur normative à travers les prismes de la justice épistémique et de la performativité effective. Nos résultats montrent que les jurys citoyens peuvent favoriser l’inclusion testimoniale et soutenir les processus d’interprétation collective, offrant ainsi un correctif partiel à une éthique de l’IA abstraite et générique. Toutefois, nous identifions également plusieurs contraintes importantes : la formulation des problèmes a été restreinte, les épistémologies alternatives ont été découragées, et les résultats risquaient de reproduire les formes génériques de performativité propres à l’éthique verticale. Bien que les jurys citoyens offrent des perspectives prometteuses pour pratiquer autrement l’éthique de l’IA, leur potentiel transformateur dépend d’un examen réflexif de leurs propres affordances méthodologiques et de leur cadrage institutionnel.