Les robots d’assistance à domicile, les voitures à conduite autonome, les drones ou les systèmes de négociation automatisés sont quelques-uns des nombreux exemples d’agents (artificiels) autonomes qui ont envahi notre société. Ces agents permettent l’automatisation de multiples tâches, économisant ainsi du temps et des efforts (humains). Cependant, leur présence dans des contextes sociaux soulève le besoin de mieux comprendre leur effet sur les interactions sociales et comment ils peuvent être utilisés pour améliorer la coopération vers le bien public, au lieu de l’entraver. À cette fin, nous présentons une étude expérimentale de la délégation humaine à des agents autonomes et des interactions hybrides homme-agent centrées sur un dilemme non linéaire de biens publics avec des retours incertains dans lequel les participants font face à un risque collectif. Notre objectif est de comprendre expérimentalement si la présence d’agents autonomes a un impact positif ou négatif sur le comportement social, l’égalité et la coopération dans un tel dilemme. Nos résultats montrent que la coopération et le succès du groupe augmentent lorsque les participants délèguent leurs actions à un agent artificiel qui joue en leur nom. Cependant, cet effet positif est moins prononcé lorsque les humains interagissent dans des groupes hybrides humain-agent, où nous observons surtout que les humains dans les groupes hybrides qui réussissent font des contributions plus élevées plus tôt dans le jeu. Nous montrons également que les participants croient à tort que les agents artificiels contribueront moins à l’effort collectif. En général, nos résultats suggèrent que la délégation à des agents autonomes a le potentiel de fonctionner comme des dispositifs d’engagement, qui empêchent à la fois la tentation de dévier vers un cours d’action alternatif (moins bon collectivement), ainsi que de limiter les réponses basées sur l’aversion pour la trahison.

Lire l’article complet